Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/5655 K.2010/7500

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kaçak elektrik tespit tutanağı ve talimatla dinlenen tutanak düzenleyicisi tanık N.Y. beyanına göre sayacın faz girişinden kablo ile eve direk olarak hat çekildiği ve nötürün de evden tamamlanarak kaçak elektrik kullanıldığının belirtmesi,

sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında, kardeşi A.’in 1990 yılında yeni ev yaptırdığını, kendisinin yandaki eski evde kaldığını, kendi evinde sayaç bulunmadığını ve kardeşinin evinden kendi evine kablo çekerek elektrik kullandığını, hattın 1990 yılından 2006 yılı aralık ayına kadar kaldığını, ancak 2002 yılı ile 2006 yılının aralık ayına kadar Burdur ilinde olduğunu, bu süre içinde suça konu evde oturmadığını ve elektrik kullanmadığını, soruşturma aşamasında ise hatırlamadığı bir tarihte Tedaş görevlilerinin evine gelip kontrol yaptıklarını,

maddi durumunun iyi olmaması nedeniyle bir yıl süreyle yan tarafta oturan kardeşinin sayacından kendi evine bir hat çekerek elektrik kullandığını savunması ve keşifte de, tespit tutanağında yazılan abone ve sayaç numarasının sanığın kardeşi Abdulkerim’in evinde bulunan sayaca ait olup, bu sayacın kaçak elektrik kullanımından dolayı mühürlenip kapatıldığını, sanığın evindeki sayaç ve abonelik numarasının ise farklı olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın savunması araştırılıp, hangi tarihte abone olduğu araştırılıp, tutanak tanıklarından tutanağın sanık adına düzenlenmesine rağmen,

sanığın kardeşi Abdulkerim’e ait sayaç ve abone numarasının tutanağa yazılma nedeni sorulup, sanığın kardeşi Abdulkerim tanık sıfatıyla dinlenip, Abdulkerim hakkında kaçak elektrik kullanımından dolayı bir işlem