Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/57565 K.2011/34274

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kaçak elektrik tespit tutanağında “ sanığın işyerindeki sayacının bağlantılarının normal ancak camının aralık olduğunun” belirtildiği, aşamalarda suçlamaları kabul etmeyen sanığın “sayacının ses çıkardığını ve normal çalışmadığını fark edince kuruma sözlü olarak başvuruda bulunması üzerine işyerine gelen görevliler tarafından sayacının sökülüp götürüldüğünü” beyan ettiği, sayaç ayar raporuna göre “ sayaç camı aralanarak diske müdahale edilmiş, içerisinde film şeridinin bulunduğunun” belirtildiği, dosya içerisindeki tüketim belgeleri içeriğine göre;

işyerinde tutanak tarihinden önceki 12 aylık toplam tüketimin 1894 kwh aylık ortalamasının ise 157,83 Kwh olduğu halde tutanaktan sonraki 9 aylık toplam tüketimin 2593 Kwh, aylık ortalama tüketimin ise 288,11 Kwh olduğu görüldüğünden;

tutanak sonrasındaki tüketimlerdeki yaklaşık % 82,5 oranındaki artışın nedeni sanığa açıklattırılarak ve tutanak tarihinden sonra tüketimdeki artışa neden olacak şekilde yeni bir elektrikli alet alımı var ise belgesi de temin edilip, gerektiğinde sanığın açıklamalarına göre bilirkişiden tutanak öncesi ve sonrası tüketimlerin evdeki kurulu güçle karşılaştırılmasına ilişkin rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yazılı gerekçelerle sanığın atılı suçtan beraatine kararı verilmesi,