Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/57992 K.2010/24046

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- O yer Cumhuriyet Savcısının 13.07.2006 günlü karara yönelik 20.09.2006 günlü temyiz isteğinin süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Temyiz isteminin reddine dair 20.09.2006 ... ve 1601-272 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

2- Sanıklar müdafiinin Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

3- Sanıklar müdafiinin Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,