Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/5869 K.2010/6384

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın kiracı olarak oturduğu evde yapılan kontrolde sayacın camının aralık olduğu ve içinde film kırıntıları bulunduğunun belirlendiği olayda, bilirkişi raporuna göre her ne kadar ihtilaflı 5 aylık dönem ortalaması ile ihtilafsız 5 aylık dönem arasındaki tüketim miktarlarında yaklaşık %50 oranında artış olduğu anlaşılmış ise de, sanığın savunmasında suça konu eve suç tarihinden 6 ay önce taşındığını, sayaç camı kırık olduğundan durumu ev sahibine bildirdiğini, durumun kuruma bildirilmesi üzerine gelip sayacı değiştirdiklerini,

sonra tutanak düzenlendiğini belirtmesi ve Uludağ Elektrik İl Müdürlüğünün 01.06.2006 havale tarihli yazılarına göre de, ilgili abonenin suç tarihinden önce 29.04.2003 tarihinde kuruma sayaç camının kırık olduğunu belirten dilekçesiyle başvurduğunun anlaşılması karşısında atılı suçun kasıt unsuru oluşmadığından tebilğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.