Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/5927 K.2010/9498

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre, yakınan H.. A..’ın aşamalardaki beyanlarına göre; “suç tarihinde cezaevi havalandırma bahçesinde aynı koğuşta kaldığı sanık M.. Ç.. ve Ö.. D.. tarafından dövüldüğünü, başka biri tarafından da kendisine vurulduğunu ancak kim olduğunu göremediğini ” belirttiği, sanık M.. Ç.. ve hakkında aynı suçtan beraat karar temyize gelmeyen sanık Ö..

D.. ise “ atılı suçlamayı kabul etmeyerek, yakınanın H..İ.. tarafından dövüldüğü” yönündeki beyanlarının, tanıklar C.. Ö.., R.. T.. ve M.. Ç... tarafından da doğrulandığı halde, tanık olarak dinlenen H..

İ...’nun “ sanık H..’in yakınanı dövmeden önce yanına gelerek yakınanı dövmeyi planladığını, suçu üstlenmesini kendisinden istediğini” beyan etmesi karşısında tanıkların beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ve hangi tanığın beyanına hangi nedenle itibar edildiğinin gerekçeleri gösterilmeden yakınanın “ bana önce M..ve sonra Ö.. vurdu “ yönündeki beyanından yola çıkılarak sadece sanık Murat’ın mahkumiyetine karar verilirken diğer sanık Ö..

D..’in beraatine karar verilmek suretiyle kendi içerisinde çelişen gerekçelerle, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,