Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/7635 K.2010/9319

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tespit tutanağı, keşifte dinlenen tutanak düzenleyicisinin beyanı, sanıkların aşamalarda değişmeyen samimi savunmaları, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporuna göre, sanık ...'a ait işyerinde 3 adet monofaze ve bir adet trifaze sayacın bulunduğu, Tedaş'a haber verilerek 62020 ve 61905 abone nolu sayaçların boşa alındığı, bu sayaçlar üzerindeki enerji yükünün pano içerisinde bulunan monofaze ve trifaze sayaçlara bağlandığı, sanık ...'in işlerinde dört dükkanı birleştirip tek dükkan haline getirdiği ve elektrik işlerini diğer sanık ...'a yaptırdığı,

ancak 61905 abone nolu sayaca bağlı olan 6 adet 40 watlık lamba ve 2 adet prizin pano içerisine bulunan sigortanın girişi yerine çıkışına bağlanması sonucu bu lambalar ve prizlerden geçen elektrik sarfiyatının sayaçtan geçmediği olayda, sanık ...'in elektrik işlerini kendisinin yaptığını, bu işlemi bilerek yapmadığını ve diğer sanık ...'in haberdar olmadığını savunması, söz konusu işlerinde elektrikle çalışan birçok makine bulunması (büyük tip bulaşık makinesi, elektrik fırın, 3 adet buzdolabı, 100 lamba vd.) ve bunların elektrik yüklerinin tamamının diğer sayaçlardan geçmesi,

sayaç dışı kalan yerdeki kurulu gücün çok düşük olması karşısında, elektrik ustası olan sanık ...'ın dalgınlık veya bilgisizliğinden dolayı hatalı bağlantı yapıldığı anlaşılmakla, mahkemece verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.