Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/9369 K.2010/10680

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanların soruşturma aşamasındaki ifadelerinde “katılan M..

G..’ ün sanıklardan Seydi’ ye hakaret etmesi nedeniyle, sanık Rifat ile evlerinin önünde konuştukları sırada, diğer sanıkların da gelmesiyle başlayan tartışmada, sanık Zeynal’ ın bıçakla katılan Mustafa’ ya saldırdığını, sanık Rifat’ ın kavga sırasında bıçak gösterdiğini ve sanıkların giriş kapısından içeri girdiklerini, diğer sanıkları dışarı çıkartıp kapıyı kilitlediklerini, ancak sanık Rifat’ ın içeride kaldığını” iddia etmeleri kovuşturma aşamasında da benzer iddialarda bulundukları ancak sanık Zeyanal’ın bıçakla saldırdığına dair bir ifadelerinin bulunmaması, tanık İ.

U..’ ın, “üç kişinin apartman giriş kapısının içinde katılanlara saldırdığını”, tanık A. U..’ın da “üç kişinin dışarıdan apartman kapısını zorlayarak içeriye girmeye çalıştıklarını” ifade etmeleri, katılanların evin içerisinde tuttukları sanık Rifat’ı ona ait bıçak ile birlikte polise teslim ettiklerinin anlaşılması, atılı suçları kabul etmeyen sanıkların ise çıkan tartışmada merdivenlerden düşen sanık Rifat’ı katılanların içeriye çektiklerini savunmaları karşısında;

sanıkların girdikleri ve kavganın başladığı yerin katılanlara ait konut ya da eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti açısından suç mahallinde inceleme yapılmadan, katılanların ifadeleri arasındaki çelişki giderilmeden, olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan A. G..dinlenmeden ve tanıklar İ. U.. ile A. U..’ın ifadelerine neden itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan, eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi,