Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/9563 K.2010/10722

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık hakkında 29.07.2002 tarihli suç tutanağı ile ilgili olarak elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanık hakkında 25.07.2003 tarihli suç tutanağı ile ilgili olarak elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;

765 sayılı TCK’ nın 492/, 522, 81/1. maddeleri uygulanarak bulunan sonuç hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi sonucu bulunan 2430 YTL’ nın, 1412 Sayılı CMUK’ nın 326/son maddesi uyarınca 26.11.2004 tarihli hükümdeki kazanılmış hakkı gözetilerek, 2.080 YTL’ ye indirilmesine karar verildikten sonra diğer suçtan verilen adli para cezası ile içtima ettirilmesi gerektiği gözetilmeden içtimadan sonra sonuç cezadan indirim yapılması,