KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/9628 E., 2010/11198 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2010
- Tebliğname No
- 6 - 2006/223933
- Mahkemesi
- Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 13/04/2006
- Numarası
- 2006/306
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
06.05.2003 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında sayacın delik olduğunun belirlenmesi, tutanak tanığının tespit sırasında sayaçta herhangi bir cisim bulunmadığını belirtmesi ve sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, tutanak tarihinden sonraki bir yıllık dönemdeki elektrik tüketimi de incelenerek, suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki tüketim miktarları karşılaştırılarak,
suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp, ayrıca bilirkişi raporunda sanığın evinde 19.12.2002 tarihinde başka bir kaçak tespitin yapıldığının belirtilmesi dikkate alınarak, bu eylemle ilgili dava açılıp açılmadığı, açılmış ise davaların birleştirilmesi sağlanıp delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/9628, K. 2010/11198, 8 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama