Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/9735 K.2010/10200

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sayaç ayar raporuna göre düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ve sayaç üzerinde inceleme sonucu düzenlenen üç kişilik bilirkişi kurulunun raporuna göre " sayaç camının zorlanıp sayaca film şeridi ile müdahale edilerek diskin dönmesinin engellendiğinin” belirtilmesine rağmen evde kiracı olarak oturan sanığın aşamalarda “kaçak elektrik kullanmadığını, 2003 yılı nisan ayında eve taşındığını, 2004 ocak kurum görevlilerince yapılan kontrol sonucu tutanağın düzenlendiğini, kendisinden önceki kiracıların bu eylemi yapmış olabileceklerini” beyan etmesi karşısında;

sanığın hangi tarihten itibaren suça konu evde oturduğu hususunun kira sözleşmesi veya kolluk vasıtasıyla yapılacak araştırma ile belirlendikten sonra, evdeki kurulu güce göre elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak tutanak tarihinden önce sanığın evde oturduğu dönemleri içeren tüketimler ile tutanak sonrası tüketimleri karşılaştırılarak,

suç tarihinden sonraki tüketimde ciddi bir T.C.artış olup olmadığı ve özellikle tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,