Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/10058 K.2010/20613

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın temyiz dilekçesine eklediği, 16.07.2008 havale tarihli dilekçesi ve ekindeki doktor raporuna göre, temyiz süresinin son iki günü olan 14-15.06.

2008 tarihlerinde Yozgat Devlet Hastanesinde tedavi gördüğü anlaşılmakla, temyiz süresine uyma konusunda fiili bir imkansızlık durumunun söz konusu olduğu ve bunun 5271 Sayılı CMK.nun 41 ve devamı maddelerinde, eski hale getirme sebebi olarak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Adli emanette kayıtlı ve suçta kullanılan bıçağın müsaderesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de; zamanaşımı süresi içinde bu konuda mahkemesinden karar talep edilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamış, tekerrüre esas alınan Yozgat Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2004 tarih ve 2003/290-2004/652 sayılı ilamda birden fazla suçtan dolayı mahkumiyet hükmü bulunduğu anlaşılmakla, en ağır cezayı içeren ve kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCK.nun 456/2-458 ve 647 Sayılı Kanunun 4 ve 6.maddeleri uyarınca hükmolunan 4.218.305.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyetin tekerrüre esas alındığı kabul edilmiştir,