Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/10333 K.2010/17231

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)- Sanığın kaçak elektrik kullandığı işyerinde bulunan sayacın suç tarihinden önce katılan kurum görevlileri tarafından mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan eksik kovuşturma sonucu 765 Sayılı TCK.nun 492/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,

2)-Sanığın adli sicil kaydında yazılı İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29.09.1995 tarih, 1995/266-878 esas-karar sayılı ilamı ile 213 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen ve 19.10.1995 tarihinde kesinleşen erteli mahkumiyetinin karar tarihinden itibaren 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesinde öngörülen beş yıllık deneme süresi geçtiğinden esasen vaki olmamış sayıldığı ve adli sicilden çıkarılma koşulları gerçekleştiğinden 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadığı gözetilmeden sanığın sabıka kaydının bulunması nazara alınarak hükmün açıklanmasın geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3)-Sanığın geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimlerinin değerlendirildiği yeterli gerekçe gösterilmeden ve adli sicil kaydında gösterilen erteli mahkumiyetinin adli sicilden çıkarılma koşullarının gerçekleştiği gözetilmeden sabıka kaydı bulunduğu gerekçesiyle cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,