Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/107 K.2011/42467

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) Sanık hakkında hakaret ve katılan N.. Y..’ a yönelik kasten yaralama suçundan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından sanık müdafinin bu suçlardan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-) Sanık hakkında A.. B..’ a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

a-) Sanık ve katılanın kardeş olduklarına dair aile nüfus kaydı getirtilmeden sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK’ nun 86/3-a maddesi uyarınca artırım yapılması,

b-)Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasının silinme koşullarının gerçekleştiği dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya

içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “sanığın adli sicil kaydına göre” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c-) Temel ceza adli para cezası olarak belirlenmesine rağmen 5237 sayılı TCK’ nun 86/2-a maddesi uyarınca artırım yapılması sonucu altı ay hapis cezası tayin edilerek hükmün karıştırılması,