Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/10880 K.2010/21632

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken Kamil olarak yanlış yazılan sanık adının Ömer olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 Sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan kararla ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan kararla ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın cezasında tekerrürden dolayı artırımın 765 Sayılı TCK'nun 59. maddesi ile indirimden sonra yapılması gerekirken daha önce artırım yapılarak adli para cezasının fazla tayini suretiyle aynı kanunun 29. maddesine aykırı hareket edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında 765 Sayılı TCK'nun 482/3.maddesi uyarınca tayin olunan cezalarından aynı kanunun 59.maddesi iuyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 25 gün hapis ve 285 YTL.