Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/11137 K.2011/35000

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 21.05.2004 tarihli Kaçak Elektrik Tesbit Tutanağında, “sayacın TC mühürlerini ezerek sayaca müdahale etmek suretiyle” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek,

soruşturma evresinde suça konu sayacın bulunduğu evde 2004 yılında oturmaya başladığını ifade ederken kovuşturma everesinde 2001 yılında oturmaya başladığını, 2002 yılında İzmit’ e taşındığını savunması sanığın kardeşleri ve annesi olan savunma tanıklarının da 2002 yılı Ağustos ayında İstanbul’ a taşındığını beyan etmeleri, yaptırılan kolluk araştırmasında ise sanığın tutanak tutulan evde 2004 yılında oturmaya başladığının bildirilmesi karşısında;

sanığın suça konu sayacın bulunduğu evi ne zaman kiraladığı ve bu evde ne kadar oturduğu önceki ve sonraki muhtarlık kayıtları ile telefon ve su faturaları getirtilerek ve kolluk tarafından yeniden araştırma yaptırılarak duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra gerektiğinde kaçak tesbit tutanağında belirtilen kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemi içeren tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişinden yeniden rapor

aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve soyut değerlendirme içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,