Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/11305 K.2012/18426

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suçun işlendiği yerin gerekçeli karar başlığına mahallinde eklenmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki (a) bendinde, sanığa iddianame okunarak sorgusunun yapıldığı ve savunma hakkının kısıtlanmadığı bu nedenle iddianame kabul kararı okunmadan duruşma açılarak yargılamaya başlanması sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki (b) bendinde, sanığın yargılama sürecinde pişmanlık göstermemesi nedeniyle cezasının ertelenmesi halinde suç işlemekten çekineceğine dair vicdani kanaat oluşmadığına ilişkin olarak gösterilen gerekçenin de yasal ve yeterli olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (d) bendinde belirtilen bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak; 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin a, b, d, e bentlerinde sayılan haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesi uyarınca hükmolunan kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına dair güvenlik tedbirinin koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, anılan tüm haklardan ceza süresince yoksun bırakılmasına karar verilmesi,