Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/11694 K.2012/13457

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Suça konu elektrik bedelinin sanık hakkında iddianame düzenlenmeden önce 29.04.2005 tarihinde ödendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 523.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması

2-) Sanığın adli sicil kaydına göre önceki mahkumiyetinin 3682 sayılı adli sicil yasasının 8. Ve 5352 sayılı Adli Sicil Yasasının geçici 2. Maddesi hükümleri uyarınca silinme koşullarının oluştuğu engel bir neden olarak kabul edilemeyeceği ve katılan kurum zararını tazmin suretiyle tamamen giderdiği dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231.

Maddesinin 6. Fıkrasının a ve c bentlerinde gösterilen nesnel (objektif) koşulların gerçekleştiği gözetilerek; sanık hakkında 5271 sayılı CMK’ nun 231. maddesinin 6. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen,

“sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “sanığın geçmişteki hali dikkate alınarak ileride tekrar suç işlemeyeceği yönünde mahkemeye olumlu kanaat gelmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,