İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/11966 K.2010/14972

Sanık ...'ın, alkol ve uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 500 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair TEKKEKÖY Sulh Ceza Mahkemesinin…

Esas2010/11966Karar2010/14972Tarih5 Mayıs 2010Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2010/11966 E., 2010/14972 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mayıs 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Sanık ...'ın, alkol ve uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 500 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair TEKKEKÖY Sulh Ceza Mahkemesinin 16/06/2009 tarihli ve 2008/52 esas, 2009/313 sayılı kararını müteakip, aynı eylem nedeniyle yeniden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Tekkeköy Sulh Ceza Mahkemesinin 19/06/2009 tarihli ve 2008/308 esas,

2009/338 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21.03.2010 gün ve 2010/2776-17267 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2010 gün ve 2010/75150 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu:

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, 1-Tekkeköy Sulh Ceza Mahkemesinin 19/06/2009 tarihli, 2008/308 esas-2009/338 sayılı kararı bakımından

Sanığın 16/12/2007 günü saat 22:20 sıralarında sevk ve idaresindeki ... plâkalı aracı alkollü olarak kullanmak seklinde belirlenen eylemi sebebiyle hakkında Samsun Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü görevlilerince tanzim olunan 16/12/2007 tarihli, A-684833 sayılı suç tutanağı üzerine Tekkeköy Cumhuriyet Başsavcılığının 06/02/2008 tarihli, 2007/1940-2008/39 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda Tekkeköy Sulh Ceza Mahkemesinin 16/06/2009 tarihli, 2008/52 esas, 2009/313 sayılı kararı ile cezalandırılmış olmasından dolayı, aynı eylem sebebiyle, aynı sanık hakkında,

aynı yer Cumhuriyet Başsavcılığının 12/08/2008 tarihli, 2008/1584-276 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,

2-Tekkeköy Sulh Ceza Mahkemesinin 16/06/2009 tarihli, 2008/52 esas, 2009/313 sayılı kararı bakımından,

01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olan kişinin araç kullanma hâlinin suç olarak düzenlendiği,

maddede belirtilen "emniyetli bir şekilde" ifadesinin kişilerin hayatı, sağlığı veya mal varlığı açısından bir tehlikeye neden olunması şeklinde anlaşılması gerektiği, salt alkollü araç kullanmanın ne şekilde trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü tespit edilmeden bu madde uyarınca cezalandırılamayacağı, keza 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48. maddesinde alkollü araç kullanma eyleminin düzenlendiği ve dosya kapsamına göre, trafik görevlilerince sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilerek ceza makbuzu düzenlendiği anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde hüküm kurulmasında,

İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Tekkeköy Sulh Ceza Mahkemesinin, 19.06.2009 tarih, 2008/308, 2009/338 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma istemi nedeniyle incelemede;

Hükümlü ... hakkında, 16.12.2007 tarihli olay nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 06.02.2008 tarih, 2008/39 sayılı iddianame ile açılan kamu davasında, Tekkeköy Sulh Ceza Mahkemesinin, 16.06.2009 gün 2008/52, 2009/313 sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verilmiş olmakla, aynı olay nedeniyle 12.08.2008 gün, 2008/276 sayılı iddianame ile açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hükümlülük kararı verilmesi karşısında, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (TEKKEKÖY) Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 19.06.2009 gün ve 2008/308,

2009/338 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7.maddesi gereğince REDDİNE, hükmolunan cezanın çektirilmemesine,

2-Tekkeköy Sulh Ceza Mahkemesinin, 16.06.2009 tarih, 2008/52, 2009/313 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma istemine gelince;

Tekkeköy C.Başsavcılığının, 06.02.2008 tarih, 2008/39 sayılı iddianamesi ile Samsun-Ordu Karayolu üzerinde seyir halinde olan sanığın, Tekkeköy ışıklı kavşağında, kırmızı ışıkta geçmesi ve yapılan ölçümde alkollü olduğunun anlaşılması nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü iddiasıyla kamu davası açılıp, dosyada mevcut 16.12.2007 tarihli, saat 23.05'te düzenlenen tutanakla, sanığın tehlikeli şekilde araç kullanıp, Tekkeköy ışıklı kavşağında kırmızı ışık ihlali yaptığının ve 2.49 promil alkollü olduğunun ve polis ekiplerine zorluk çıkardığının tespit edilmesi karşısında,

emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek durumda olmasına rağmen araç kullanması nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun yasal unsurlarının oluştuğunda tereddüt bulunmayıp, 2918 sayılı Yasanın 47.maddesi uyarınca işlem yapılmış ise de, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15.maddesinin 3.fıkrasında, hem kabahat, hem de suç olarak tanımlanan fiil nedeniyle suçtan dolayı yaptırım uygulanabileceğinin öngörülmesi karşısında, hükümde isabetsizlik bulunmadığından,

SONUÇ / HÜKÜM

(TEKKEKÖY) Sulh Ceza Mahkemesinin, 16.06.2009 gün ve 2008/52, 2009/313 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 05.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/11966, K. 2010/14972, 5 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2010/11966
Karar No
2010/14972
Tarih
5 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/11968 K.2010/14970
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/11969 K.2010/14966
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/11970 K.2010/15851
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/11970 K.2010/9704
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/11971 K.2010/14963
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/11972 K.2010/14964

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.