Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/12213 K.2012/3994

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin asıl kararı yasal süresi içinde temyiz ettiği belirlenerek temyiz isteminin reddine dair 02/07/2008 gün ve 2008/72-233 sayılı ek kararın kaldırılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık hakkında TCK’nun 142/1-f maddesi gereğince tayin olunan 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 62.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 8 ay yerine, 1 yıl 10 aya hükmedilerek fazla hapis cezasına hükmolunması,

2-Yakınan kurum vekilinin 12/05/2008 tarihli dilekçesi ile kamu davasına katılma talebinde bulunduğu ve mahkemece bu konuda bir karar da verilmediği halde, sanık aleyhine yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “sanığın cezası TCK’nun 62.maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek 1 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin kısım ile “katılan taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla birlikte vekilin duruşmalara katılmadığı anlaşılmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 130,00 TL dilekçe yazma ücretinin sanıktan alınarak katılan tarafa ödenmesine ” ilişkin kısmın

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

-2-