Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/14273 K.2012/6487

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-O yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında katılan ...’e yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan açılan kamu davası ile ilgili bir karar verilmemesine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında katılan ...’e yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de, zamanaşımı süresi içinde mahkemesinden karar istenmesi mümkün olup, temyize konu bir hüküm bulunmadığından, konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 Sayılı CMK’nın 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının, sanık hakkında katılan ...’e yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken adli sicil kaydındaki hangi ilamın hükme esas alındığı gösterilmemiş ise de, adli sicil kaydındaki bir kısım ilamlar bakımından suçun işlendiği sırada sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle aynı Kanun’un 58/5.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, sanığın adli sicil kaydındaki ilamlardan en ağır cezayı içeren Senirkent Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2004 tarihli, 2003/64 esas ve 2004/14 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 4 gün hapis cezasının tekerrüre esas alındığı kabul edilerek tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine katılınmamıştır.