KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/14288 E., 2012/4667 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2012
- Tebliğname No
- 2 - 2008/176949
- Mahkemesi
- Susurluk Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 01/05/2008
- Numarası
- 2008/112 (E) ve 2008/212 (K
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içerisindeki kaçak kullanım tespit tutanağına göre sanığın eşi N.K... adına kayıtlı abone hakkında daha önce yapılan kontrolde kaçak kullanım tespit edildiği ve hakkında kayıtlı ikiden fazla cezai işlem ve C. Savcılığına suç duyurularının yapıldığı, son mahkeme keşfi yapılırken sayacı ters bağlamak suretiyle kaçak kullandığı tespit edilmesi üzerine abonenin sayacının söküldüğünün anlaşılması karşısında; aynı yerle ilgili C.
Savcılığına yapıldığı belirtilen suç duyurularına ilişkin kamu davası açılıp açılmadığı araştırılıp, açılmış dava varsa dava dosyaları getirtilip incelenerek ve davalar derdest ise birleştirme hususu gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu hususlar araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetlerin adli sicilden silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/14288, K. 2012/4667, 29 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama