Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/14741 K.2010/17889

Mala zarar verme ve is yeri dokunulmazlığını ihlâl suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1,168/1, 62. maddeleri uyarınca 33 gün adlî para, 116/2-4, 31/3, 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-C-3. maddesi gereğince bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla 2 yıl süreyle gerektiğinde barınma imkanı bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına çevrilmesine dair Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2009 tarihli ve 2008/193 esas, 2009/271 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 06.04.2010 gün ve 2010/3629-21408 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2010 gün ve 2010/90428 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

1-Kayden 25/12/1991 doğumlu olup suçun işlendiği 25/02/2008 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında,

2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- Düzce 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2009 gün, 2008/193, 2009/271 sayılı kararı ile sanık ... hakkında, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükmün, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, mahkemenin, 08.06.2009 gün 2009/197 D.İş sayılı kararı ile mala zarar verme suçu yönünden, hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, dosyada mevcut 08.10.2009 günlü Yargıtay C.Başsavcılığına dosya gönderme formundan, diğer suçlar yönünden temyiz incelemesi için dosyanın Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmakla, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün kesinleşmediği belirlendiğinden, bu suçtan kurulan hükme yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

2-a) Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik 2 no'lu kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan adli para cezasına hükmolunması karşısında, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen, TCK.'nın 50.maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından, 2 no'lu kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

b) 1 no'lu kanun yararına bozma istemine gelince;

Fiili işlediği sırada 15 yaşını bitirip, 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında hükmolunan cezada, TCK.'nın 31.maddesinin 3.fıkrası uyarınca indirim yapılmaması nedeniyle 1 no'lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (DÜZCE) 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 21.04.2009 gün ve 2008/193, 2009/271 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, sanığın, mala zarar verme suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 151/1. maddesi uyarınca,

mahkemenin takdiri gözetilerek adli para cezasında gün sayısının 120 gün olarak belirlenmesi suretiyle cezalandırılmasına, aynı yasanın 168/1.maddesi uyarınca 2/3 oranında yapılan indirim ile 40 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, suç tarihinde 15 yaşını bitirip 18 yaşını tamamlamaması nedeniyle aynı yasanın 31/3.maddesi uyarınca, belirlenen gün üzerinden 1/3 oranında indirim yapılarak 26 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK.'nın 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim ile adli para cezasına esas alınan gün sayısının 21 güne indirilmesine,