Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/15018 K.2011/36923

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilen kararı öğrenme ile süresinde temyiz ettiği, şikayetçi kurumun da kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmesine rağmen, 5271 sayılı CMK.nun 238.maddesi gereğince davaya katılma talebinde, gerekçeli kararın şikayetçi kuruma tebliğ edilmesine karşın da temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye ilişkin husus sonuca etkili görülmemiş,

5271 sayılı TCK.nun 230/1-a maddesi uyarınca gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmemiş ise de hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun geçici 3.maddesi ile Asliye mahkemelerine ilişkin yapılan düzenleme karşısında, bu aykırılık sonuca etkili görülmeyerek bozma sebebi yapılmamış, sanığın su hırsızlığı suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesi ile 765 sayılı TCK.nun 491/ilk maddesinde öngörülen cezalar itibariyle 765 sayılı kanunun sanık lehine olduğu anlaşılmakla teblinamedeki bu husustaki düşünceye iştirak edilmemiştir.