Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/15089 K.2010/20677

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanığın taş kırma atölyesinde bulunan sayacın bakım için 25.07.2003 tarihinde 66652 endekste iken söküldüğü, 08.08.2003 tarihli sayaç ayar raporunda bakanlık mühürlerinin bozuk olduğu ve endeks hanelerinde oynama olduğu belirtilerek 11.11.2003 tarihinde kaçak elektrik kullanma tespit tutanağı düzenlenmesi karşısında, sayacın bulunduğu atölyenin normalde ne kadar süre çalışması gerektiği tespit edildikten sonra,

suç tarihi öncesi ve sonrası dönemlerde tüketilmesi gereken elektrik miktarının kaydedilen tüketimlerle orantılı olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, bilirkişinin nasıl tespit ettiği anlaşılmayan çalışma süresine göre yaptığı hesaplamayla tüketimin kurulu güce göre az olduğuna ilişkin saptaması ile yetinilmesi ve tutanaktan sonraki tüketim artışının iş hacminin artmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği uyarınca son okuma tarihi olan 17.06.2003 tarihi ile sayacın söküldüğü 25.07.2003 tarihleri arasındaki sürenin kaçak kullanım süresi olduğu ve bu süre zarfında normal değerler üzerinden kurulu güce göre sarfedilmesi gereken tüketim miktarının esas alınması gerekirken, bilirkişinin hatalı raporuna dayanılarak tüketim değerinin normal olduğunun kabulü ile 765 sayılı TCK.nun 522.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Sanığa tahakkuk ettirilen kaçak kullanım bedelinin 02.02.2007 tarihi itibariyle ödenmediği bildirilmiş ise de sanığın 13.03.2007 tarihli hazırlık soruşturmasında alınan ifadesinde cezayı ödediğini bildirdiğinden bu husus katılan kurumdan tekrar sorulmadan eksik araştırma ile 765 sayılı 523.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,