Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/15192 K.2011/37271

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 765 sayılı TCK'nın 491.(5237 sayılı TCK'nın 141.) ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunda “başkasının taşınabilir bir malını rızası olmaksızın faydalanmak için bulunduğu yerden alınması” gerektiğinden,suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir. Hırsızlık suçu,genel kastla işlenebilen bir suçtur.Burada aranacak genel kast,failin malın başkasına ait olduğuna, malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır.

Somut olayda,katılan kurumun yazılarında da belirtildiği üzere 16.01.2001 tarihinden tutanağın düzenlendiği 09.09.2004 tarihine kadar gerek normal elektrik faturalarını gerekse kaçak elektrik faturalarını ödemeyen,14.10.2003 tarihinden sonra normal fatura tahakkuk ettirilmeyen,hakkında altı adet kaçak elektrik faturası düzenlenen ve faydalandığı elektrik enerjisinin bedelini uzun süre ödememekte ısrar eden sanığın tutanak tarihinde de sayaç olmaksızın direk bağlantı yaparak elektrik kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 765 sayılı TCK'nın 494.maddede düzenlenen “zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil

bir ihtiyacı (5237 sayılı 5237 sayılı TCK.nun 147.maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı) karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden, “sanığın kendisine menfeat temin etmek için hareket etmediği,zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı,eyleminin sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,