Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/15283 K.2010/21145

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın kaçak olarak kullandığı elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan değeri hafif olduğu halde, pek hafif olarak kabul edildiğinin belirlenmesine karşın, sanığın cezasında 765 sayılı TCK.nun 522/1.maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması karşısında, sonuca etkili olmadığından mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiş, bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasada Cumhuriyet Savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine belli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, 647 sayılı Yasanın 5/5.maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Para cezasının ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanmasına, ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle,