Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/15419 K.2012/8596

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükmün katılan ... vekili tarafından da temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede,

1- Sanık ... hakkında şikayetçi sanık ...’a karşı kasten yaralama ve hakaret suçları ile sanık ... hakkında katılan ... ve şikayetçi sanık ...’a karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar İlhami ve Abubekir müdafi ve katılan Emin Akbulut vekilinin temyiz istemlerinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında şikayetçi sanık ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temiz itirazlarına gelince,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3 ve 29.maddeleri uyarınca tayin olunan 4 ay 15 gün karşılığı adli para cezasından aynı kanunun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 3 ay 22 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 4 ay 15 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;