Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/15761 K.2012/6879

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I)Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından katılan sanık ... vekili ve katılan sanık ...'ın temyiz istemlerinin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II) Katılan sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III) Katılan sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılan ... 'in herhangi bir maddi-manevi tazminat talebinde bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanık ...'a atılı kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı,

ancak katılan sanıkların karşılıklı birbirlerini yaraladıkları sırada sanık ...'ın katılan ...'ın gömleğini yırtarak zarar verdiği anlaşılmakla, mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenecek suçun işlenmesiyle oluşan zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmeyeceği hususu sanık ...'dan sorulduktan sonra,

zararın giderilmesi halinde, adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında, 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken,

“sanığın katılanın uğradığı maddi ve manevi zararı tazmin etmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,