Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/15840 K.2011/35472

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın işyerinde yapılan denetimde ''sayacın paletinin yerinde olmadığına'' dair kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ise de, sanığın savunmasında ''1999 yılında ismini bilmediği bir şahıstan bu dükkanı kiraladığını, aboneliğin o şahsa ait olduğunu, yaklaşık 1 yıl terzilik yaptıktan sonra oradan ayrıldığını belirtmesi karşısında; savunmanın doğruluğunu tespite yönelik suç tarihinde sözkonusu işyerini sanığın kullanıp kullanmadığı kolluk aracılığıyla araştırılarak,

sanığın kullandığının tespiti halinde ise, suç tarihi öncesi ve sonrasına ait 1 yıllık dönemi içeren abone tüketim ekstresi katılan kurumdan getirtilip, mahallinde keşif yapılmak suretiyle, işyerindeki elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, bu aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak,

kurulu güç ile tüketimlerin orantılı olup olmadığı ve dönemler arasında fark olup olmadığı konusunda bilirkişiden ayrıntılı rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,