KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/16002 E., 2011/37069 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2008/211651
- Mahkemesi
- Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 20/02/2008
- Numarası
- 2008/185
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kaçak elektrik tespit tutanağında " sayacın ölçü mührünün boşta, sadece vidanın takılı olduğu, üst ölçü mührünün orjinal olmadığının” tespit edildiği, atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın aşamalarda “ işlettikleri lokantanın bulunduğu bina hakkında yıkım kararı bulunduğunu, ancak tutanak tarihinden itibaren 3-4 ay daha faaliyette bulunduklarını” belirtmesi karşısında; kolluk aracılığıyla suç tutanağına konu binanın yıkım tarihi araştırılıp, sanığın tutanak tarihinden yıkım tarihine kadar işyerini kullanıp kullanmadığı hususu araştırıldıktan sonra tutanak sonrası döneme ilişkin tüketim belgeleri getirtilerek,
suç tutanağında belirlenen işyerindeki kurulu güç ile tutanak öncesi ve sonrası tüketimler karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimlerde belirgin bir artış olup olmadığı ve tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/16002, K. 2011/37069, 20 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama