Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1635 K.2011/40152

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Oluşa, dosya kapsamına ve tanıklar U.. Ç.. ile T.. Ö..'ın anlatımlarına göre sanığın alkollü olarak gittiği köy kahvesinde “burada olanların....” diyerek sinkaflı hakaret etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, 5237 Sayılı TCK'nun 125/1. maddesinde düzenlenen ve soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olan hakaret suçundan yakınan C.. Ş..'den başka sanık hakkında şikayetçinin olmaması karşısında aynı yasanın 43/2..maddesindeki koşulların bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen kasten yaralama ve hakaret suçlarından doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun

belirlenmesi gerekirken, “müştekinin uğradığı zarar