Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2010/16368 E. , 2012/4848 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 2 - 2008/214380 MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/04/2008 NUMARASI : 2007/858 (E) ve 2008/338 (K) SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan müşteki idare vekilinin 5271 Sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize yetkisi bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar gören ve bu suçtan dolayı kovuşturma evresinde duruşma sırasında sanıktan şikayetçi olduklarını açıklayan müşteki kurum vekilinin bu ifadesi üzerine, davaya katılmak isteyip istemediği sorularak davaya katılmaya ilişkin bir karar verilmesi gerekirken buna uyulmayarak doğrudan müşteki vekilinin katılan vekili olduğu belirtilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesinin 2-3-4. fıkralarına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/16368, K. 2012/4848, 1 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama