Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/17299 K.2012/18532

Dosya incelenerek gereği düşünüldü,

1- Sanıklar İ.. S.. ve H.. S.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde

5271 sayılı CMK.’nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Sanık Şaban Salı hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Sanık hakkında kurulan hükümde temel ceza tayin edildikten sonra 5237 sayılı TCK.nun 61/4-5. maddesi uyarınca aynı yasanın 125/4. maddesi ile gerekli artırım yapıldıktan sonra anılan yasanın 43. maddesinin uygulanması gerekirken zincirleme suç hükümlerinin önce uygulanması suretiyle sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,

İddianamenin kabulü kararının okunmuş olması ve yakınan sanıklar müdafinin yüzüne karşı verilen hükmü yalnızca sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz etmesi karşısında tebliğnamenin ikinci paragrafındaki 1 ve 2 nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece sanıklarla arasında önceye dayalı husumet bulunan sanık Arif’in suça konu tüfeği doğrultmasının ardından başlayan tartışma sırasında sanıkların Arif’e hakaret ettiklerinin kabul edilip, Arif’ in basit tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’ nun 129/1. Maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,