Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/17439 K.2012/2494

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Dosyada mevcut Boğaziçi Elektrik Dağıtım Müessesesi Avcılar İşletme Müdürlüğünün 04.04.2007 tarih 1519 sayılı ve itirazları inceleme Komisyonunun 20.02.2006 tarihli yazılarına göre, suça konu 44912 numaralı suç zaptının, sanık S..

D.. adına tutulduğu, ancak itiraz üzerine yapılan araştırmada adresteki kullanıcının sanığın kardeşi A.D... olduğu, zabıtlardaki isimlerin hatalı yazıldığı anlaşıldığından zabıtların A.D... adına yeniden düzenlenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın kardeşi A.D.. dinlenilerek ve kolluk aracılığı ile, muhtarlık kayıtları, komşulardan, gerektiğinde su ve telefon abone kayıtları ile araştırılarak, sanığın suça konu evde oturup oturmadığı kesin olarak belirlendikten sonra, sonucuna göre, hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre ise;

5271 Sayılı CMK’nun 225/1.maddesine göre hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanık hakkındaki iddianame içeriğine göre, 06.05.2005 tarihli suç tespit tutanağı hakkında dava açıldığı, yakınan kurum görevlilerince düzenlenen 14.12.2005 tarihli suç tutanağında belirtilen eylemle ilgili açılmış bir dava bulunmadığı halde, ek iddianame düzenlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, ek savunma hakkı verilmekle yetinilerek sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK.’nun 43.maddesi gereğince artırım yapılması,