Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/18068 K.2010/25692

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında katılan ...'e karşı işlediği hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanığın katılan ...'e karşı işlediği hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme karşı katılan vekilinin temyiz itirazlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 125/1.maddesi uyarınca ceza tayin edildikten sonra aynı kanunun 129/3.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi karşısında hükmün temyizi mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

5237 Sayılı TCK.nun 129/3.maddesi uyarınca hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi halinde ceza vermekten vazgeçileceğinin belirtilmesi karşısında, sanık hakkında ceza tayin edilmeden doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ceza tayin edildikten sonra yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,