Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1847 K.2010/3584

Basit yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 62. ( üç kez) maddeleri uyarınca 5 ... hapis cezası (üç kez) ile cezalandırılmasına, bu cezasının aynı Kanun'un 50/1-d maddesi gereğince beş ... süreyle il merkezindeki içkili yerlere gitmekten ve evde içki içmekten yasaklanma seçenek yaptırımına çevrilmesine dair (DÜZCE) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/04/2009 tarihli ve 2008/283 esas, 2009/272 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 22/12/2009 gün ve 2009/14842/72921 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2010 gün ve 2009/296859 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" başlıklı 50/1-d maddesinde "Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama süresinde duyduğu pişmanlığa ve suçu işlemesindeki özelliklere göre; mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya, çevrilebilir." hükmünün yer aldığı,

sanığa tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırma çevrilirken, kanun koyucunun amacına uygun, denetime elverişli bir seçenek yaptırıma hükmedilmesi gerektiği, dolayısıyla sanık hakkında "beş ... süreyle evde içki içmekten yasaklama seçenek yaptırımı"na hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ