Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/18531 K.2012/13740

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık ... hakkında hakaret kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

1-Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı işlediği tehdit suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında katılan ...'e karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e karyı işlediği hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

5237 Sayılı TCK.nun 129/3.maddesi uyarınca hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi halinde ceza vermekten vazgeçileceğinin belirtilmesi karşısında, sanık hakkında ceza tayin edilmeden doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ceza tayin edildikten sonra yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,