Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/18664 K.2011/38160

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletileceğinden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,

1-Katılan kurumdan suça konu yerde bulunan sayacın mühürlü olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması

2-Sanık hakkında ceza tayin edilirken kaçak elektik tüketim bedelinin ‘pek hafif’ olması nedeniyle 765 sayılı TCK.nın 522. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın 1/3 üne kadar olan kısmının cezadan indirilebileceği halde gerekçe gösterilmeden 1/3 oranında indirim yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,

3-Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerden birinin taksirli suça ilişkin olması, diğerinin ise kesinleşme tarihinin şimdiki suçun işlendiği tarihten sonra olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden sabıka kayıtları gerekçe gösterilerek 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,