Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/18737 K.2010/20745

Eşe karşı kasten yaralama suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 86/3-e, 52/2. maddeleri uyarınca 5.400 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün Açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair SAKARYA 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/07/2009 tarihli, 2009/173-1021 sayılı kararının infazı aşamasında hükmün infazının durdurulmasına yönelik talebin kabulüne,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-8. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmasına ilişkin aynı Mahkemenin 22/01/2010 tarihli ve 2009/173-1021 sayılı ek karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01.05.2010 gün ve 2010/5006-27991 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2010 gün ve 2010/113834 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre;

1-Sakarya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/07/2009 tarihli, 2009/173-1021 sayılı kararı bakımından,

Sanığın eşine karşı işlemiş bulunduğu kasten yaralama suçundan dolayı hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca tayin olunan temel ceza üzerinden aynı Kanun'un 86/3-a, 86/3-e maddeleri uyarınca iki kez artırım yapılmış ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3. maddesinde öngörülen hâllerden birden fazlasının aynı anda gerçekleşmesi durumunda, söz konusu maddeye göre bir kez artırım yapılması gerektiği cihetle, sanığın eşini silâhla kasten yaralamak şeklindeki eylemi sebebiyle, anılan Kanun'un 86/2. maddesi gereğince verilen 120 gün adlî para cezasının, aynı Kanun'un 86/3. maddesi gereğince iki kez artırılmak suretiyle fazla ceza tayininde,

2-Sakarya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 22/01/2010 tarihli, 2009/173-1021 sayılı ek kararı bakımından,

Hükmün kesinleşmesinden sonra Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün infazının durdurulması talebi üzerine evvelce sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair verilen kararla yargılamanın sona erdiği gözetilmeden, bu kez sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde;

İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sakarya 1.Sulh Ceza Mahkemesinin, 22.01.2010 gün, 2009/173-1021 sayılı ek kararına yönelik kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;

28.07.2009 gün, 2009/173-1021 sayılı mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı yönündeki kararın kesinleşmesinden sonra infazın durdurulması istemi üzerine, mahkemenin, 22.01.2010 günlü hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde bulunduğundan, Sakarya 1.Sulh Ceza Mahkemesinin, 22.01.2010 gün, 2009/173-1021 sayılı ek kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

2- Sakarya 1.Sulh Ceza Mahkemesinin, 28.07.2009 gün, 2009/173-1021 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma istemine gelince;

Sanık hakkında, eşini silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, TCK.'nın 86.maddesinin 3.fıkra a ve e bendleri uyarınca bir kez artırım yapılabileceğinin gözetilmemesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (SAKARYA) 1.Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 28.07.2009 gün ve 2009/173-1021 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 86/2.maddesi uyarınca mahkemenin takdiri gözetilerek,