Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/18913 K.2012/9702

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir,maddi zarar olduğu dosya içeriğine göre sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı katılanların,maddi nitelikte bir zararı söz konusu olmadığı gibi katılanların somut olarak belirlediği ve istediği bir tazminatında bulunmadığının anlaşılması karşısında,hükmolunan cezanın tür ve süresi

itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “katılanların zararlarını giderdiği hususunda kanıt bulunmadığı ve gidermediği,dolayısıyla CMK 231/6-c maddesindeki koşullar oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması yoluna gidilmemiştir” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığının açıklanması,