Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/19470 K.2010/27669

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-1412 sayılı CMUK.nun 310.maddesi gereğince Üst C.Savcısının yargı çevrelerindeki ceza mahkemesi kararlarına karşı 1 aylık süre içerisinde temyiz yoluna başvurabileceği nazara alınarak, yasal süresinden sonra Üst C.Savcısı tarafından yapılan temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediği tartışılarak hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, hüküm tarihinde sanığa yüklenen elektrik hırsızlığı suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olmadığı, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediğinin tartışılamayacağı, ancak hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,