KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/19720 E., 2011/37156 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2008/238527
- Mahkemesi
- Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 01/05/2008
- Numarası
- 2008/195
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 13.05.2004 tarihli Kaçak Elektrik Tesbit Tutanağında, “305 nolu büroda sayaçsız elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanık İ.. K..’ in İstanbul’ da ikamet ettiğini, şirket müdürünün A.. T.. olduğunu olaylara vakıf olmadığını, sanık A..
T..’ ın ise kiraladıkları yerde iki odanın iç içe olduğunu diğer odada saat bulunması sebebiyle bu saatten geçtiği düşüncesi ile elektrik kullandıklarını atılı suçlamayı kabul etmediklerini savunmaları karşısında, şirketin suç tarihinde yasal temsilcisinin kim olduğu ticaret sicil müdürlüğünden sorularak ve işyerinin idaresinden kimin sorumlu olduğu konusunda kolluk araştırması yaptırılarak,
İşhanı içerisindeki elektrik hattından tutanağa konu büroya verilen elektriğin sanıklar tarafından bilinmesinin mümkün olup olmadığı hususu da araştırılarak savunmalar değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/19720, K. 2011/37156, 20 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama