Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/19843 K.2012/9495

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ...,... ve ... hakkında hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 Sayılı TCK.’nun 129/1-3.maddesi ve 5271 Sayılı CMK'nun 223/4.maddesi uyarınca hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden sanıklara aynı yasanın 125/1. maddesi gereğince ceza tayin edildikten sonra yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA;ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Karar içeriğindeki 5237 sayılı TCK.’nun 125/1.maddesi uyarınca ceza tayin edilmesine ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına ve 5271 sayılı CMK.’nun 223/4.maddesi uyarınca sanıklara hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerekmektedir.

Somut olayda, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılanın sanıklara yüklenen konut dokunulmazlığını bozmak suçundan doğan herhangi bir maddi zararı bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat istemi de bulunmamaktadır.

Adli sicil kaydına göre sabıkasız oldukları anlaşılan sanıklar hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, “olayın ardından mağdurlardan özür dilememişler, ilgelenmemişler, maddi ve manevi yönden zararlarını gidermemişler, hatta bu olay nedeniyle düzenlerinin bozulmasına,

köyden ...'a taşınmalarına sebebiyet vermişler, mağdurların olay nedeniyle halen mağdur konumda bulunduklarından CMK'nun 231.maddesinin bu sanıklar yararına uygulanamayacağı kanaati mahkememizde oluşmadığı ”biçimindeki gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ,