Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/19983 K.2012/4165

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

19.10.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile sayaç ayar raporunda, sayacın kulak mühürlerinin kopuk olduğu ve numaratörle oynandığının belirlenmesi, sanığın soruşturma aşamasında, 2005 yılının eylül ayında işyerini kiraladığını, kovuşturma aşamasında ise, suça konu işyerine ortak olarak girdiğini, anlaşamadığı için ayrıldığını, suçla ilgisinin olmadığını savunması ve enerji tüketim föyünden tespit tarihinden sonraki dönemde elektrik tüketiminin arttığının anlaşılması karşısında, tespit tarihinde suça konu işyerini kimin işlettiği, hangi tarihte kiralandığı ve savunmada geçen diğer hususlar araştırılıp,

suça konu işyerinde bulunan elektrikli aletlere göre, tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,