KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/20336 E., 2012/5514 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık savunmanı, temyiz dilekçesinin devamına Yargıtay İçtihatları ile ilgili kararları ekledikten sonra sonuç bölümünde dilekçesini imzaladığı, ayrıca dilekçesinin birinci sayfasında süresi içerisinde hakim havalesinin bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz dilekçesinde sanığın imzası bulunmadığına ilişkin düşünceye katılınmamıştır.
Sanık savunmanı ve katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK. Nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/20336, K. 2012/5514, 6 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama