Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/20766 K.2012/4340

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın kiracı olarak oturduğu evde yapılan kontrolde harici hat çekip kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu evde hiç oturmadığını, suçla ilgisinin bulunmadığını belirtmesi, ev sahibi M.T.'ın soruşturma aşamasındaki beyanında suç tarihinde evde sanığın oturduğunu, kovuşturma aşamasındaki beyanında ise, huzurda bulunan sanığı tanımadığını, suç tarihinde hangi kiracının oturduğunu hatırlayamadığını belirtmesi, 08.02.2008 tarihli zabıta araştırmasında, adreste halen K.Ç..'in oturduğu,

bu şahıstan sorulduğunda sanığın önceki kiracı olduğunu halen aynı sokakta oturduğunu belirtmesi üzerine çevre esnaftan sorularak sanığın aynı sokaktaki adresine gidildiği ve babası ve kardeşinden sorulması üzerine sanığın şöför olarak il dışında bulunduğu cep telefonundan aranıp konuşulduğunda hafta içinde Cumhuriyet Savcılığına müracaat edeceğini belirttiğinin tespit edilmesi karşısında,

öncelikle muhtarlık kayıtlarından sanığın suça konu adreste oturup oturmadığı hususu ile zabıta araştırmasında adı geçen K.Ç.. ve 08.02.2008 tarihli zabıta araştırması tutanağını düzenleyen görevliler tanık sıfatıyla çağrılıp dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi,