Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/22053 K.2012/9091

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafii ve katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

5187 sayılı Basın Yasasının 27. maddesi uyarınca yargılama görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden yargılamaya devam edilerek esas hakkında hüküm kurulması yasaya aykırı ise de;

5187 sayılı Basın Yasasının hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 26. maddesi uyarınca “Basılmış eserler yoluyla işlenen veya bu Kanunda öngörülen diğer suçlarla ilgili ceza davalarının günlük süreli yayınlar yönünden iki ay, diğer basılmış eserler yönünden dört ay içinde açılması zorunludur.” Ve CMK.nın 175/1.maddesinde “İddianamenin kabulüyle, kamu davası açılmış olur ve kovuşturma evresi başlar.” hükümlerinin öngörülmesi karşısında;

Sanıklar hakkında günlük süreli yayın yapan Çukurova Gazetesinin 12.03.2007 ve 14.03.2007 tarihli nüshalarında yazılan yazı nedeniyle dava açıldığı ve süreli yayının şikayet tarihinden önce savcılığa teslim edildiğine dair dosya içerisinde bir bilgi bulunmadığı ancak günlük süreli yayınlarda hak düşürücü nitelikte olan 2 aylık sürenin, katılan vekilinin şikayet dilekçesini verdiği ve Cumhuriyet savcısının suçtan haberdar olduğu 27.03.2007 günü başlayacağı, iddianamenin ise 20.11.2007 tarihinde kabul edilmesi ve kamu davasının da bu tarihte açılmış sayılacağının kabulünün gerektiği,

bu nedenle davanın kovuşturma koşulu olan iki aylık süre içinde açılmadığının anlaşılması karşısında.