Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/22095 K.2012/5687

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 24.01.2006 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında, “sayacın akım gerilim bobinini düşürmek suretiyle ” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek, üç sayacı bulunduğunu bunlardan ikisine düzenli fatura gelmesine rağmen birisine gelmeyince kuruma müracaat ettiğini bunun üzerine kaçak kullanıldığını söylediklerini tutanaktan bir hafta önce Göcek’ te elektrikçilik yapan R. S.’ ın elemanlarına merdiven otomatiği taktırdığını elektriğinin de tutanak tutulan sayaçtan alındığını elektrikçinin yanlış müdahalesinden kaynaklanmış olabileceğini savunması, bilirkişilerin tutanaktan sonraki bir yıllık tüketim değerini önceki bir yıllık tüketimle karşılaştırmamış olmaları karşısında;

Katılan kurumdan sanığın savunması doğrultusunda bir başvurusu bulunup bulunmadığı sorularak, R.

S.’ ın yanında çalışan elektrikçinin kimliği tesbit edilip tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra sanığın evindeki kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı,

sayacın dış müdahalelere açık bir durumda bulunup bulunmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve tutanak tanziminden sonraki tüketimleri değerlendirmeyen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,