İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/22481 K.2012/9907

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2010/22481Karar2012/9907Tarih16 Nisan 2012Okuma2 dk · 320 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2010/22481 E., 2012/9907 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2012
Tebliğname No
2 - 2008/248094
Mahkemesi
Kırıkkale 1. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi
09/06/2008
Numarası
2007/336 (E) ve 2008/552 (K
Suç
Hakaret, Kasten yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

320 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan sanıklar D.. K.. ve D.. K.. vekilinin, katılan sıfatı ile yalnızca sanıklar Ö.. A.. ve N.. A.. hakkındaki beraat hükümlerine yönelik isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I-Sanık Ö.. A..’un, D.. K..’a karşı işlediği iddia edilen kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın duruşmada katılan Dursun ile yumruklaştıklarını söylemesi, tanık anlatımları, katılan Dursun ile ilgili düzenlenen doktor raporu ve dosya içeriğine göre yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği gözetilmeden; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan D.. K.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,

II-Sanık N.A. katılan Döndü’ye karşı işlediği iddia edilen kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Tanık H.. S..’ın “sanıkların dördü de birbirlerinin saçını başını çekiyorlardı, ben araya girerek ayırmaya çalıştım” biçimindeki anlatımı, tanık G.. Ö..’ın “sanıklardan N.. A.. olaya hiç karışmadı, sanıklar D.. K.. ile Ömer Mete tartıştırlarken D.. K.. rahatsızmış kendi kendine düşüp yaralandı, ben düştüğünde herhangi bir yaralanma izi görmedim,

D.. K.. a vuran da olmadı, sadece D.. K.. ile Ö. M. birbirlerine vurdular, ben tarafları ayırdı, ....H.. S.. tarafları ayırmaya gelmedi, olayı görmedi” şeklindeki beyanı ile tanık Sibel ÖZDEMİR’in “ben taraflar arasında birbirlerine vurma olayı görmedim, tartışma olduğu sırada tanık G.. Ö..’ı olay yerinde görmedim, olay bittikten sonra sesi geliyordu” şeklindeki anlatımları, katılan Döndü’nün ise sanıkların ikisinin de kendisine vurduklarını iddia etmesi karşısında; tanıkların yeniden ayrıntılı bir şekilde beyanları alınıp, tanık beyanları arasındaki çelişki yöntemince giderilmeden ve hangi tanığın beyanına hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı kararda tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan D.. K.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/22481, K. 2012/9907, 16 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2010/22481
Karar No
2012/9907
Tarih
16 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22514 K.2012/9360
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/22539 K.2012/9782
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/22554 K.2012/9015
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/22555 K.2012/9024
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/22562 K.2012/10339
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22569 K.2012/9089

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.