Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/22939 K.2012/10345

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydında görünen 4616 sayılı yasa kapsamında erteli ilam getirtilip 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş ise sanık hakkında belirlenen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK’nın 51/1.maddesinin (b). bendinde belirtildiği gibi “Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmadığının” irdelenmesi gerekirken “Sanığın daha önce sabıkasının olması dikkate alındığında cezasının ertelenmesi halinde suç işlemekten çekineceği yönünde mahkememize olumlu kanaat oluşmadığından'' biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın adli sicil kaydında görünen 4616 sayılı yasa kapsamında erteli ilam getirtilip incelenerek, 5271 Sayılı CMK’nın 231/6-a.maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun gerçekeleşip gerçekleşmediği araştırılıp, sabıkasının engel oluşturmaması durumunda aynı yasanın 231/6-c. maddesinde gösterilen, suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği gözetilip;

somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının belirlenmediğinin anlaşılması karşısında;

sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6. fıkrasının (b).bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “tazmin yükümlülüğü yerine gelmediğinden ve sanığın daha önce sabıkası olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler uygulanmamıştır''biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına

karar verilmesi,